澳门新葡亰平台9411比特币不具备价值优势?区块链机遇进场难

基于区块链技术的加密货币和通证近年来举世瞩目。然而,伴随着比特币等加密货币价格的大起大落,业界与学界对于加密货币、区块链发展的争论也愈发激烈。纽约斯特恩商学院金融系主席DavidYermack评估了区块链技术对促进公司治理的潜在影响。芝加哥大学布斯商学院的顶尖华人经济学家何治国则研究了去中心化共识这一技术对于产业组织的影响。斯坦福大学克拉克奖获得者,美女教授Susan
Athey建立了一个关于比特币价格演化的模型,她的模型中,比特币的需求源自其相较传统银行体系在国际化交易中更低的交易成本,这一需求同样也受到用户对比特币技术信赖与否的影响。比特币有可能成为社会科学研究的沃土。
比特币系统有一套清晰明确的规则(虽然不是没有摩擦),公开的交易记录(不同于大多数交易方式),数据的通用性甚至超出了区块链的范畴(包括市场价格和交易量)。迄今为止,研究人员已经考虑到了各种各样的问题,从金融市场的设计到用户行为,还有法律和法规问题。马克·安德森(Marc
Andreessen,Netscape创始人)称:“比特币,就其最基本面而言,是计算机科学的重大突破。它是基于对加密货币二十年的研究、对密码学四十年的研究而被创造的,有数千科研工作者的努力。比特币是对“拜占庭将军问题”的第一个解决方案。这个问题是指:有一群分散驻军的拜占庭将军要通过信使进行联络,选择进攻还是撤离,但是这些将军中有细作,要如何联络才能够让忠心的将军们达成一致的决策。”彼得·泰尔(
Peter
Thiel,PayPal创始人)称:“对于大多数的数字货币我都很怀疑,但是我认为人们低估了比特币的价值。它就是货币的储备,就像黄金,可以用来贮藏价值。你不需要用它来支付。如果比特币最后证明能成为黄金的数字等价物,那它还会有极大的潜力。而且,说实话现在比特币比黄金还难挖,所以从这个意义上它也更受到限制。”约翰·迈克菲(John
McAfee,杀毒软件McAfee创始人、比特币投资人)。针对JP摩根CEO James
Dimon称比特币为“骗局”曾说:“你说比特币是骗局,我自己就是一个比特币矿工。我们生产比特币。挖一枚比特币的成本是1000美元,那请问创造一美元的成本是多少?到底哪一个是骗局?比特币显然更能证明我努力工作努力干活了(一语双关,Proof
Of Work
工作量证明,是区块链技术里网络对于解决问题的矿工的奖励反馈)。比特币和其他虚拟货币的未来是什么?
日常消费支付取代信用卡?取代国际现金支付?取代银行的短期存款?比特币和其他虚拟货币的未来是选择低成本,私密性还是去中心化?当发生争议时,比特币服务提供商是保护卖方还是买方?中本聪提供了一组答案,但是到如今,当初的设计已经不能满足现在的需求。众口难调,例如,追求私密性的的人会接受更复杂的系统和更高的费用,但主流的消费者和商家则会要求技术简单,费用低廉。

  来源:虎嗅网

  原标题:人有病,天知否?

  最近很多人凌晨三点钟也无法入睡,无论是老VC、新币神、媒体、掮客,甚至是民谣歌手和网文作者们,都在夜以继日地争辩和论证——从宗教、生物、经济、哲学、历史、国学等多个维度分析,区块链技术及其应用品是否会成为未来的创业机遇?怎样才能不错过这一拨?

  如果不是其中一分子,目睹这种满面红光的群体式亢奋后,做出某种简明扼要的负面评价是非常容易的。但为了让讨论更有价值,我将对这一群体行为提出两个质疑,或者说,这是我对“区块链及其应用品”是否会成为未来市场机遇的两个质疑。

  一、黄金流感

  谈及区块链,就无法绕开比特币——基于区块链技术的目前最成熟应用,由此联带产生的相关加密货币产业,也是民间资本切入“区块链机遇”的天然通道。

  为了防止“入党积极分子没读过《共产党宣言》”的尴尬情况发生,我们不妨回顾一下中本聪的理论。鉴于有太多支持者将比特币视为主权货币的颠覆者、去中心化的新选择,这样的梳理非常有必要。

  首先,中本聪那篇“创世”论文标题是《比特币:一种点对点的电子现金系统》,既不是新型货币体系,也不是重构金融秩序。在论文中,比特币几乎没有用到任何经济学原理,其奖励发放机制都是出于技术而并非经济学考量。

  至于中本聪本人的经济理念,则堪称肤浅。比如,中本聪曾发文称“传统货币最根本的问题,是信任。央行必须让人信任它不会让货币贬值,但是历史上这样的事情一再发生。银行本应该帮我们保管钱财并以电子化形式流通,但是他们放贷出去,让财富在一轮轮的信用泡沫中浮沉。”

  无论中本聪是质疑“放贷之行为”还是质疑“通过放贷赢利之银行业”,起码在这段论述中,没有任何论据支撑他的异想天开。

  总之,中本聪希望解决的问题,大体上是“点对点”式的“一手交钱,一手交货”,他所求的只是不要被央行们干扰,钱不要放在他根本不信任的银行中。

  然而到了比特币支持者与看好者那里,就是另一幅光景了:

  Peter
Thiel(PayPal创始人):“它就是货币的储备,就像黄金,可以用来贮藏价值。你不需要用它来支付。如果比特币最后证明能成为黄金的数字等价物,那它还会有极大的潜力。而且,说实话现在比特币比黄金还难挖,所以从这个意义上它也更受到限制。”

  John
McAfee(McAfee创始人):“我自己就是一个比特币矿工。我们生产比特币。挖一枚比特币的成本是1000美元,那请问创造一美元的成本是多少?到底哪一个是骗局?比特币显然更能证明我努力工作努力干活了。”

  其实这些观点林林总总,包括国内人士常说的“模拟贵金属”、“取代货币发行体系”、“冲击法币骗局”、“多货币竞争”等等,其实质就是看好或认定区块链技术衍生的数字货币,可以革掉“旧金融体系、旧货币体系”的命,并取而代之。

  如果不认可这点或看好这个趋势,那就只是把比特币或其它数字货币当投资品、收藏品或赌具,对于这类观念,是没有讨论价值和必要的。今天讨论的现象,就是众多有钱有资历的聪明人,纷纷加入区块链战局,我乐观的认为,他们不只是把区块链及其衍生品当作赌具。

  然而在经济原理上,比特币本身就是个落后的产物,谈何取代?很多人在比特币身上看到了黄金的影子,的确不假,那是因为黄金(金本位)本身也被现代金融系统淘汰了。

  金银由于其各类特性,长久以来被人们所迷恋。人们常常以为和通胀的纸币比起来,政府不能印刷的黄金更保值,所以这种数量稀缺,生产困难的贵金属,就成了某种信仰。人们曾经尝试将货币数量与黄金储备挂钩,然而在工业革命导致贸易量迅速扩大后,黄金总量的增长已经远远跟不上生产力和交易的高速增长。

  美国经济学家弗里德曼对大萧条的研究指出,正是由于金本位的原因,使得一国被迫在他国紧缩货币的时候也紧缩货币供应量,这种紧缩无一例外的带来了产出和物价的下滑,从而导致了经济崩溃。而费雪方程式也表明,在金本位制度下,经济的发展将面临通货紧缩的难题。这就是金本位被信用货币淘汰的根源。

  不妨问几个问题:凭什么要把不断增长的财富与黄金挂钩?货币数量和这种元素的储藏量有什么逻辑关联?和上限2100万个比特币有什么关联?2100万个比特币能够容纳人类未来所有的货币需求吗?如果不能,要多少才够呢?这样的增发又由谁来确定呢?

  况且,将人类不断增长的财富与某种数量恒定物挂钩,其本质就是让这种物品的持有者不劳而获。这恐怕才是到现在普通人还迷恋金本位,迷恋储备黄金,进而在比特币身上看到贵金属的影子,甚至希望“多货币竞争”的根本原因。

  在Peter Thiel、John
McAfee以及无数国内人士的言论中,我们不难发现一种古老的心理:人们始终追逐一种现有经济体系之外的,有保值增值能力的物品。由于对政府及混沌市场主导下的财富安全不信任,所以越是稀缺,越是难以得到的物品,人们越认为,该物品可以代替手中的货币。恨不得能够“一朝付出,永世获益”才好呢。

  在《非理性繁荣》作者罗伯特•席勒眼中,黄金就是一系列反复爆发的投机泡沫,从远古而始,至千年之后。其跌宕起伏如同病毒阶段性爆发状,正映射着人们心中的“投机性流行病”。而比特币,更像是一种黄金流感的变异体。

  至于所谓“去中心化、虚拟化、不受央行控制”,现代货币也完全实现了类似的功能——信用货币本就只是个电子符号、其发行量在正常情况下不受政府或央行控制,完全由各商业银行通过去中心化的方式由信贷方式自行发行、缺乏信用识别能力的央行也无法直接向企业或个人发钞。比特币的这些特质算不上什么了不得的优势。

  可以说,在能够随着贷款而创生、伴随还贷而消灭、每一块钱都代表着信用符号的现代货币面前,比特币或黄金,根本没有任何取而代之的机会。这不是说现有金融或货币制度多么完美,相反缺点一堆,只是大学生没必要回去读初中。

  因此,作为区块链的最成熟落地应用,也是目前民间资本最自然的切入路径,比特币等加密货币并不具备金融领域的价值优势,相反还很落后。这其中的创业机会、“颠覆性机遇”何在?这是我的第一点质疑。

  当然如果大家三点钟不睡觉,就是讨论如何拿比特币及其衍生应用做赌具,那就当我没说。

  二、地命海心

  作为三点钟不睡的代表人物,蔡文胜最近说过这样一段话

  “A股港股70%公司也是IPO割韭菜,只是名义好听监管下割韭菜,但其实增加成本。ICO也是大部分割韭菜,但更加透明,韭菜更能成长。

  谈到货币的波动性,1973年以前,全世界国家货币一样波动很大,国家主权变更政变很多,很多国家货币一夜变废纸也是常事。民国金圆券就是这样,也是发展过程,未来数字货币会出现稳定的价值。”

  其实整段话很长,问题也不少,先把他的话放在这儿,一会再回来讨论。

  作为分布式账本的代表性技术之一,区块链自诞生起,就被视为金融及数据处理领域的变革利器。这也是外界不少声音虽然看不上山寨币,但却坚持认为区块链代表先进技术方向的原因。

  就拿十天前结束的美国第二次区块链听证会为例,来自沃尔玛和IBM的两位企业界人士,分别讲述了各自领域实践区块链技术的案例——食品可追踪、可信任数字身份项目。而来自美国国会研究处的公职人员,也举例了政府部门应用区块链的案例——美国总务管理局和国土安全局正在考查,是否可以借助区块链管理数据资料,作为一种提高业务效率的方式。

  总体来看,区块链技术(注意不是上文讨论的加密货币)最常见的具体落地应用方向为

  1.法定数字货币

  2.数字身份

  3.金融基础架构

  4.提升海量信息处理速率(如供应链、公共信息记录等数据)

  (前三点为德勤公司总结,第四点依据美国公职人员发言总结)

  不难看出,区块链技术在中国能够留给民间资本的机会,恐怕只有第4点了。

  中本聪希望电子支付,政府也没说一定要维护纸币形态啊。消灭现金,发行法定数字货币,当然是能够进一步加强监管,指向彻底控制的不二法门。如果看过人民银行数字货币研究所所长姚前、金融信息化研究所副所长习辉等体制内技术官员的文章,就不难发现,他们是非常拥抱区块链技术的,因为这种看似去中心化的技术,在将其应用在可信任网络上时,反而是极为确立中心权重的——

  法定数字货币体系应采用“管控中心化,技术架构分布式”的模式。必须有中心机构来强制约束。中心化管控可以获取货币发行全方位的信息,有利于货币管理。数字货币时代依然还需要中心机构来主导发行,并做好管控。

  也就是说,具备技术先进性的法定数字货币及其相关金融架构变革,虽然是区块链技术的发展方向,但和民间资本基本没什么瓜葛。

  而上文列举的机遇中,能够让民间资本介入的海量信息处理提速,也很容易成为一两个玩家通吃的技术型赛道。

  所以回到前边蔡文胜的发言,IPO割韭菜,不代表ICO也可以这样割啊。就像国家公然发双色球,不代表你也可以开赌场。区块链这种纳什均衡博弈系统的落地机遇,天然是适合“上交国家”的,再不济,还有蚂蚁金服们接着。数字货币未来当然会币值稳定,可那是央行主导下的法币发行,和民间小圈子探讨的“全球化币币交易”哪有什么关系?

  说白了,起码从目前来看,区块链真正有落地价值和创新价值的方向,在中国都不是普通人能够随意进场的。至于人们为这种机遇彻夜争辩的行为,说好听点,就是“地命海心”——吃地沟油的命,操中南海的心。

  这是我的第二点质疑,区块链技术在中国的实际落地,究竟有什么机遇留给民间资本?

  当然,区块链红利下是有真机遇的。比如最近很多友媒都转型成了区块链媒体,可能是觉得反正媒体的日子不太好过,不如干脆拿品牌认知一把梭哈来得痛快。

  那就祝各位赌运昌隆吧。

责任编辑:牛鹏飞